[Debate]Uso de Personajes Ciudadanos.


  • Equipo de Soporte Concilio de las Sombras

    El propósito de este Thread es el debate sobre la Utilización de personajes ciudadanos por Usuarios de la Legión Oscura.

    Nosotros, como cúpula, luego de un debate interno, llegamos a la conclusión de que podría implementarse un cambio en la reglamentación.
    Sin embargo, también consideramos que las decisiones de 8 personas sobre un tema puntual como este, no expresarían la opinión de la comunidad del juego.
    Por lo tanto voy a exponer las situaciones planteadas y las reflexiones que tuvimos en el Privado. Y así también esperamos sus opiniones y sobre todo Ideas!

    Tenencia de Personajes ciudadanos

    **Actualmente el reglamento de la faccion indica que la TENENCIA esta permitida, pero el personaje solo puede ser utilizado con fines de comercio de personajes. No puede ser logeado para entrenar/agitar.

    Esto es algo difícil de controlar, dado que la administración del juego solo puede indicarnos si el Personaje fue cambiado o logueado. Al no tener un detalle de las acciones realizadas por el personaje, es muy difícil saber si un usuario esta rompiendo el reglamento.**

    Uso de Personajes ciudadanos

    **El reglamento actual prohíbe el uso de los mismos si son Nivel 25 o Superior.

    ###############

    Esto nos abre dos panoramas (al menos), donde debemos decidir si el rol lo cumple El Usuario, con su cuenta/pc/ip; o si lo define el personaje en cual esta logueado.
    También entra en debate el abuso de personaje, pero esto ya se regula, incluso con los personajes Criminales (no lo veo como un problema).**

    Luego del debate interno, se llego a diferentes opciones posibles. Esto no implica que solo pueda decidirse una de estas, para algo creamos este debate publico.

    Opción 1)
    Queda todo como está. Se sigue permitiendo la tenencia y se regula solo el Uso.

    Opción 2)

    Se extiende el permiso hasta nivel 35.
    Contexto: Se permite entrenar en condición de ciudadano, permitiendo así el uso del mapa Nueva Esperanza y se facilita el entrenamiento en Vespar. A su vez un personaje 35 no representa del todo una amenaza.

    Opción 3)

    **Se quita toda clausula que limite el uso/tenencia de personajes ciudadanos.

    ###############################**
    **Quiero que tengan en cuenta que esto no es blanco o negro. Estamos abiertos a cualquier propuesta que sea viable.

    Les recuerdo que cualquiera puede comentar este Thread, no es exclusivo de los miembros de la Legión Oscura.

    Concilio de las Sombras**



  • Si los usuarios tuviesen dos dedos de frentes y supiesen realmente jugar a un juego de rol como tal, no deberia de haber ningun problema en que utilicen personajes de cualquier status.
    Pero no es el caso, la comunidad funciona con que el rol lo da el usuario principalmente…actuan siempre igual, sea con el personaje que sea.
    En 2009 pense mucho en reformar el reglamento y permitir utilizar personajes ciudadanos, pero los usuarios no estan aptos para ello. Pasaron 8 años y siguen igual, no es una comunidad apta para jugar rol, minimos lo fueron.
    La Legion Oscura mantiene una linea que saca a relucir el poco orgullo legionario que hay y es porque no se permite el uso de ciudadanos...si se lo permite...lo unico que les queda, lo van a perder. De nuevo, porque esta comunidad no tiene idea de como jugar rol, saber la teoria no quiere decir que sepan o inclusive quieran ponerlo en practica.



  • **Yo creo que deberían hacer como en nuestra facción, si se puede usar, pero no puede interferir en NADA de lo que haga el personaje Real.

    Les cuento mi experiencia que es como la que relatan pero al revés:

    Tenes un personaje ciudadano y limarlo a 40 esta facilon, pero al pisar mgm no podes ser Ciudadano prácticamente por que si limas con alguna plaga y tenes que ayudar si caen algunos ciudadanos (por lógica no) entonces lo mas práctico es hacerme criminal y limar con la plaga de turno.

    Yo pienso que el personaje no tiene que interferir en el Caos ayudándole en nada, véase limpiar mapas y resu, lo básico y lógico, pero lo que dice Penny es verdad en partes, pero en otra parte es que la teoría no siempre refleja la práctica. Si piensan que hacer un testeo de esto sería ideal para sacar una conclusión concreta (aunque sea su cúpula, si no funciona como pensaban en la próxima lo vuelven a arreglar y listu)

    Esta bueno que piensen estas variantes y pensar un poco en los personajes de menor nivel! Éxitos!

    Voy por la Opción 3

    PD: Espero que no les moleste mi opinión del otro bando ^^**


  • Consejo de Banderbill

    La opción 3 claramente.

    Hagan como hacemos nosotros acá, si se comete abuso del personaje ciudadano se aplica la sanción correspondiente y listo. Creo que su facción es muy restrictiva y el no poder utilizar a personajes ciudadanos es una traba para ustedes, ya que seguramente van a tener buenos faccionarios que quizá se apartan porque se les complica entrenar en niveles bajos.



  • **No dije que opcion, creo que lo maximo seria estirar a un termino medio entre la 1 y la 2.

    Reitero, la 3 es un error si pretenden mantener algo de caracter "rolero" para la faccion, a razon de que los usuarios de Tierras del Sur carecen de vocacion por el mismo. No por nada, la Legion Oscura tuvo mucho mayor performance en este punto a comparacion del Ejercito Real, que ni siquiera sus soldados ponen empeño en llamar a su faccion como realmente es.**


  • Game Master

    Opcion 2 como muucho, no me va para nada que se puedan utilizar personajes ciudadanos para limar/agitar, pero bueno, capaz haya gente que lo ve como una traba y no ingresa o deja la faccion por ese motivo.


  • Equipo de Soporte Game Master

    Holi(?
    **Voy a votar por la opción 2, como bien dijo Fer, la opción 3 va en contra del poco rol que aun logra sobrevivir el paso del tiempo..
    Creo que en los ciudadanos es un caso un tanto diferente por el "SEGURO", ya que este directamente no deja atacar a nadie que no sea criminal, lo cual puede ser un tanto molesto y por lo que veo justificado que esté permitido.

    En el caso de la legión, no me gusta la idea de habilitarlo, yo mismo sería el primero en hacer uso y abuso (no en el mal sentido pero, quiero limar no puedo, pago fianza y listo, después me pekeo los mato y así..).
    Lo que si veo entendible es ampliar el nivel permitido, ya que hoy en día es mucho más normal un personaje nivel 30 o más que uno de nivel bajo. Mi pensamiento va más por la idea de que a nivel 36 o 37 ya se puede defender solo (o al menos intentar dar pelea), mientras que a nivel bajo es simplemente ver llegar un apoka y morir.**



  • Buenas, para mi la opcion 2 seria lo idea, poder entrenar tranquilo los personajes desde nivel bajo (sabiendo lo dificil que puede ser estar en espe con un pj 26 siendo pk) y una vez alcanzado un nivel medianamente alto (35 /37 estaria bien) ya hacer criminal al pj. Yo creo que el ROL lo cumple el usuario, ni el personaje ni la cuenta, el usuario. Pero por ejemplo en mi casa somos 2 los q usamos la misma pc y es dificil demostrar cuando esta c/u realmente, creo que esto ayudaria en estos casos ya que no es tan estricto.



  • _**Está bien hecho el planteo y la decisión puede resultar un tanto polémica. Si lo que se pretende lograr es una reforma que sea equitativa para ambas facciones y se promueva la transparencia del juego, entonces considero que la opción tres sería la mejor, teniendo en cuenta que el reglamento del Ejército Real avala esa postura. Por otro lado, la Legión Oscura sostiene ese fragmento del reglamento desde antaño, y desde una apreciación personal, siempre demostró ser la facción más organizada; si los integrantes no eligen esa reforma seguramente tienen sus buenos argumentos.
    Como bien mencionaban anteriormente, es cierto que se podría distorsionar el carácter rolero; pero también se puede salvar de manera individual, como usuario. Por lo cual es un tanto subjetivo.

    Si no se gestionan innovaciones no se pueden apreciar los resultados. A fin de cuentas es prueba y error, siempre van a poder retornar la situación. Voto la opción tres!**_



  • Opción tres.

    Simplemente por lo avanzado que esta el juego, la poca gente que lo juega, de esta forma le sacas una traba mas a los usuarios y produce un mayor balance con la otra facción.



  • Yo tengo una teoría simple; si sos un forro afuera del juego sos un forro adentro (perdonen el vocabulario).
    Si tenes personajes legionarios -o criminales-, no deberías poder tener ni un personaje ciudadano. En caso de crearte personajes nuevos éstos deberían salir criminales desde nivel uno. Así se cumpliría el rol correctamente.
    Lo mismo para el ejército real.


  • Equipo de Soporte Concilio de las Sombras

    Bueno, upeo esto, dado que posiblemente se venga una encuesta global.

    Mi opinion es que el rol lo da el personaje.

    Creo que con probar no se pierde nada, y en el caso de que sea un error, siempre se puede volver atras.

    En el caso de que no se este 100% seguro, podriamos liberarlo a 35 en una primera etapa y evaluar causas y consecuencias.



  • _El problema siempre está en el usuario abusivo. Personalmente, siempre mi inclinación faccionária fue el Ejército Real, lo cual nunca me impidió tener personajes criminales con los que cumplía un rol neutral sin hacer abuso.
    Yo creo que la identidad la hace uno con el personaje mientras juega, por que de eso se trata el juego después de todo, de interpretar un rol. Creo que deberían hacer incapié en un cambio, atraerían a mas usuarios sacando el requisito de solo utilizar personajes criminales, si en cambio las consecuencias son mayores, se vuelve al estado anterior.

    Saludos._



  • @JuanmaxD.-:

    Bueno, upeo esto, dado que posiblemente se venga una encuesta global.

    Mi opinion es que el rol lo da el personaje.

    Creo que con probar no se pierde nada, y en el caso de que sea un error, siempre se puede volver atras.

    En el caso de que no se este 100% seguro, podriamos liberarlo a 35 en una primera etapa y evaluar causas y consecuencias.

    Que puede salir mal?
    Porque en el caso que se realice un abuso con esos personajes, eso ya es algo que ustedes penarían.
    Por otro lado que les permitan a los usuarios tener personajes ciudadanos, no creo que les produzca deserción en sus filas, a diferencia si estuvieran haciendo lo contrario y la gente tenia ciudadanos.



  • realmente concuerdo con los que eligieron la tercera opción, el juego ya está muy avanzado como para permitirse solo hasta el nivel 35,a eso llegas en muy poco tiempo y la diferencia es nula sinceramente, no digo que es raro ver gente cartelar personajes de bajo nivel pero lo normal es tener más de un personaje superior a 37/38 que hasta esos niveles no implica mucho esfuerzo
    como ex concilio muchísimas veces los usuarios se arrepintieron de intentar enviar el formulario por esta traba que impone el no poseer personajes ciudadanos


  • Banned

    Totalmente de acuerdo con la opcion 3. No interferiria en nada tener un personaje estatus ciudadano siendo legion, obviamente sin hacer abuso del mismo. La armada permite un personaje criminal si se comportan y no abusan de dicho personaje, no veo el problema en que la legion sea igual.



  • @MO:

    Yo tengo una teoría simple; si sos un forro afuera del juego sos un forro adentro (perdonen el vocabulario).
    Si tenes personajes legionarios -o criminales-, no deberías poder tener ni un personaje ciudadano. En caso de crearte personajes nuevos éstos deberían salir criminales desde nivel uno. Así se cumpliría el rol correctamente.
    Lo mismo para el ejército real.

    No le pidas peras al olmo, minima fue la gente que se intereso realmente por generar realmente una funcionamiento correcto del "rol" en TDS. Luego algunas personas les interesa que suceda, pero priorizan lo que quieren los usuarios ante la esencia del genero.
    No esta mal responder positivamente ante lo que pide el usuario, pero terminas hay cosas que no se tocan cuando estos no son idoneos para con el genero que estan jugando.


  • Equipo de Soporte Concilio de las Sombras

    @Pennywise:

    No le pidas peras al olmo, minima fue la gente que se intereso realmente por generar realmente una funcionamiento correcto del "rol" en TDS. Luego algunas personas les interesa que suceda, pero priorizan lo que quieren los usuarios ante la esencia del genero.
    No esta mal responder positivamente ante lo que pide el usuario, pero terminas hay cosas que no se tocan cuando estos no son idoneos para con el genero que estan jugando.

    Por este lado viene mi duda, al menos en lo personal.

    Por un lado, el rol lo cumple el pj. Por otro la comunidad no es lo suficientemente madura y no seria capaz de seprar los roles.
    Después de todo eso, los usuarios parecen preferir la opción 3, permitiendo el uso total.

    Por lo pronto, se va a realizar una encuesta masiva, como si fueran las elecciones del concilio, solo que con estas 3 preguntas.



  • @Herjer:

    Opción tres.

    Simplemente por lo avanzado que esta el juego, la poca gente que lo juega, de esta forma le sacas una traba mas a los usuarios y produce un mayor balance con la otra facción.

    Me interesa que pongas "balancear las dos facciones" como razón. ¿Qué ganaría la administración de la legión en un escenario en el que, hipotéticamente, la legión se parece más al ejército real? ¿No les estarías complicando más la existencia teniendo que administrar la misma cantidad y calidad de usuarios que las que tiene el ejército? Salvo que sean masoquistas, no lo considero un motivo válido.

    @Herjer:

    Que puede salir mal?
    Porque en el caso que se realice un abuso con esos personajes, eso ya es algo que ustedes penarían.
    Por otro lado que les permitan a los usuarios tener personajes ciudadanos, no creo que les produzca deserción en sus filas, a diferencia si estuvieran haciendo lo contrario y la gente tenia ciudadanos.

    El problema de la legión nunca fue la deserción, porque ninguna administración (que yo recuerde, corríjanme si me equivoco) apuntó a tener multitudes de usuarios como el ejército real, sino a la calidad de los mismos. Aunque te pueda parecer que estoy desprestigiando a alguna de las dos facciones, no es así, estoy señalando un hecho (lo aclaro por las dudas).

    @Jake:

    La opción 3 claramente.

    Hagan como hacemos nosotros acá, si se comete abuso del personaje ciudadano se aplica la sanción correspondiente y listo. Creo que su facción es muy restrictiva y el no poder utilizar a personajes ciudadanos es una traba para ustedes, ya que seguramente van a tener buenos faccionarios que quizá se apartan porque se les complica entrenar en niveles bajos.

    Mirá, yo soy un solo player, acá lo saben todos. No me copa tanto agitar, por lo que no me llevo con andar siempre en grupitos. Y la realidad es que, el que realmente quiere estar en la facción, va a entrenar igual como criminal/legionario, como hicimos tantos de nosotros, sin ningún tipo de problema. ¿Asumís la dificultad "extra"? Por supuesto. ¿Te da la posibilidad de saciar tu sed de agite mientras entrenás? También. Es un win-win.

    @MO:

    Yo tengo una teoría simple; si sos un forro afuera del juego sos un forro adentro (perdonen el vocabulario).
    Si tenes personajes legionarios -o criminales-, no deberías poder tener ni un personaje ciudadano. En caso de crearte personajes nuevos éstos deberían salir criminales desde nivel uno. Así se cumpliría el rol correctamente.
    Lo mismo para el ejército real.

    ¿Y vos formás parte de la comisión de rol?

    Perdón si suena de forro o muy fuerte, lo se, pero me quedé sin palabras. Podés tener la concepción del mundo que quieras, pero atar el rol a que un usuario no puede jugar dos situaciones distintas con distintos personajes, y por lo tanto, asumiendo dos roles distintos… Really?.

    @JuanmaxD.-:

    Esto es algo difícil de controlar, dado que la administración del juego solo puede indicarnos si el Personaje fue cambiado o logueado. Al no tener un detalle de las acciones realizadas por el personaje, es muy difícil saber si un usuario esta rompiendo el reglamento.

    Si la administración del juego (AKA la gente para la cual estás haciendo un laburito) no te da las herramientas para ejercer la reglamentación que puede parecerte (o no) la más óptima, estás en todo tu derecho (y obligación, de hecho) de exigirles que te den una mano, sin vergüenza.
    Por otro lado, yo soy de la antigüa idea de que la administración de la facción, es la administración de la facción, y los usuarios son los usuarios. Están en todo su derecho de lanzar un período de prueba para cualquier idea que tengan, ingeniárselas para obtener feedback y decidir si se obtuvieron buenos resultados o no.
    Mucha gente considera que el reglamento tiene que ser algo estático que no cambie nunca y se respete porque un fulano (yo, por ejemplo) decidió antes que algo iba a ser de una manera, y otra mucha gente piensa que hay que "innovar" (no, no tiene nada de innovativo este tipo de cambios) constantemente y de modificar todos los reglamentos para "darle vida al juego" (relación causa-resultado dudosa y, en muchas ocasiones, incomprobable). Ambos están equivocados, así como me parece que están equivocados los que quieren incluir a la comunidad en cada decisión (muchos conocen mi desprecio por este absurdo sistema de elecciones que no suma ni resta, por ejemplo).
    Sugeriría que decidan algo, lo prueban, analizan si funcionó u no, y de ahí lo siguen llevando adelante o lo rollbackean, sencillo. Esa "liberación" (soft o hard, dependiendo de la opción) puede incluso ser por solicitud a ciertos usuarios. Obvio que ahí juega la confianza que les tenga la comunidad como administración de la facción (as in, "amiguismo" y boludeces así), pero bueno, ellos fueron los que los eligieron.

    Otra cosa importante, aunque esto va para todos. Aunque nos querramos engañar, la comunidad como tal no juega esto como un juego de rol. No la mayoría, porque no saben lo que es el rol y nunca se sentaron a rolear en su vida. Están sobrepensando y le están añadiendo burocracia innecesaria a la situación. Mi consejo es que se tiren el piletazo y se fijen qué sucede. ¿O piensan que van a causar un daño irreparable a alguien?

    Pido disculpas si herí el ego de alguno, no fue la intención, solamente soy un tipo bastante directo.
    Los dejo acá porque me hice zarpado curry y no quiero que se me enfríe.



  • Es una lastima que solamente una persona del Concilio haga presencia para intercambiar ideas con los usuarios y que ademas se deje de tratar totalmente el tema. Misma falencia de las administraciones pasadas.


Log in to reply