Expulsión y tolerancia cero de Zarommir



  • Visto el siguiente mensaje:

    @PORRA:

    Muy mal manejado desde la comunicación, es la segunda vez que mandan algo por hecho sin tener atados todos los cabos, pasó con el reglamento y sus T0 y ahora esto.
    Se les solicita que hagan como institución CONSEJO DE BANDERBILL un informe PÙBLICO, completo y bien redactado que contenga los siguientes tips:
    -Razón por la cual no se consideró juicio político, les dejo la definición del mismo
    **“Por juicio político se entiende el procedimiento que se sigue contra algún alto funcionario del estado para desaforarlo o aplicarle la sanción legal conducente por el delito oficial que hubiese cometido y de cuya perpetración se le declare culpable"

    .
    Ustedes con el procedimiento que aplicaron lo desafectaron de su cargo y para esto según el reglamento precisan el 75% de los votos.

    • Razón por la cual no se le dejo cambiar el voto a algunos integrantes, citar el reglamento donde lo dice y si así fuera explicar por que algo burocrático no se podía dejar de lado en una situación tan importante como esta.
      -Motivos claros de la T0 citando el reglamento.** Tienen 5 días, tiempo mas que suficiente para armar UN BUEN INFORME, y explicarles a los soldados por que como institución tomaron esta decisión.
      CERRAMOS este tema, le damos tiempo al Consejo para que arme todo y debatimos de nuevo cuando lo hagan público. Saludos

    Y considerando:

    • El postulado de que lo que sucede en las cúpulas internamente debe ser difundido para que los usuarios puedan saber lo que ocurre.
    • El hecho de que un consejero de Banderbill haya sido expulsado sin la realización de un juicio político.
    • El dato no menor de que el expulsado haya tenido el estatus de líder de clan.
    • Las escasas respuestas que se han dado a la explicación del acusado.
    • El no cumplimiento de la demanda de informe explicativo por parte del ex-moderador PORRA.
    • Que todo lo anteriormente dicho está legislado en el Reglamento de las Cúpulas Faccionarias.

    Solicito la intervención del Consejo de Banderbill, por considerarlo falto de transparencia, inepto, irresponsable y no representativo de lo que el grueso de los armadas desea. Me amparo en la nueva posición del "visor", para que pueda revisar y analizar los votos que se han expresado sobre esta problemática en el foro del Consejo, que podrían no haber reunido la objetividad necesaria en este tipo de debates.

    No pertenezco ni pertenecí jamás a la facción real, mi tiempo en juego es nulo actualmente. Sin embargo creo entender cuando una situación injusta es dejada de lado. Aunque el usuario perjudicado no regrese, aun hace falta aclarar qué sucedió y reexaminar la pena aplicada.
    Han pasado 11 días y sigo pendiente al foro solo para buscar una respuesta oficial, que nunca llegó. ¿Ustedes piensan que el tema sigue presente? ¿Se ha olvidado lo sucedido con Zarommir?
    Les pido que, si han de debatir, lo hagan con respeto y se refieran puntualmente a lo sucedido aquí. No desvirtúen el tema hablando de otras decisiones de los acusados en otros ámbitos.
    Un saludo.



  • **Es inexplicable como dejan que estas cosas pasen de largo y respaldan la INOPERANCIA ABSOLUTA de algunos miembros del consejo de banderbill.

    Primero que nada, vimos al moderador Benigno cerrar el TH de despedida de Zarommir en cuanto se empezó a nombrar el tema, a solo 9hs de su creación.

    Luego vimos que también se cerro mediocremente el pobre TH que creo el Director de la facción sobre el tema.

    Si en aquel momento yo no creaba el TH pidiendo explicaciones, todo este tema hubiese pasado desapercibido.

    Después PORRA dio un plazo de tiempo para entregar un comunicado, que ya se vio mas que duplicado en su extensión y nuevamente el encargado de regular esto mira para un costado.

    ES TRISTISIMO**



  • **Ya lo dije en otro th, lo que ocurrio con el informe es lo siguiente:

    Se nos pidió un informe como institución CONSEJO DE BANDERBILL, para poder presentar dicho informe todos o la gran mayoría debían estar de acuerdo con lo redactado antes de publicarlo. Yo como director les pedi un pequeño informe individual a cada miembro del consejo de Banderbill, para luego crear uno definitivo, que en si enfocaría mas los motivos de porque se decidio aplicar la tolerancia 0 (Cuestion obvia, se nos pide el porque si de la sanción) pero un par de miembros de <maverick>Estuvieron en desacuerdo con el informe realizado calificándolo como "UN ASCO" en vez de aportar correctamente algo para poder tenerlo hecho en tiempo y forma. Cuestion les encargue a ellos redactar uno de 0 y si estaba bien hecho lo publicaríamos de forma oficial. Tenian 24 hs antes de que terminaran los 5 días que PORRA nos dio para armar el informe. Recien ayer 2 de los 3 miembros de maverick se pusieron a hacer el informe de 0, cuando ya había terminado el plazo hace 1 semana (conste que el faltante fue el que califico el que había realizado como "UN ASCO").

    Seguramente ahora vengan decir que ese informe no incluía la opinión de todos, sino del sector que estuvo a favor, y si puede que sea asi porque ESO FUE LO SOLICITADO, jamas se dijo que TODOS estuvieron a favor de esto.

    Lo escribi para evitar transparencias y que sepan porque no esta realizado el informe aun, yo ya lo tenia hecho 2 días antes de que finalizara el plazo.</maverick>**



  • **El th de despedida paso a ser cualquier cosa, esta bien que lo hayan cerrado.

    Y lo del plazo, por mas que Jake sea el Director y el que tendria que hablar hay falta de comunicación, falta de todo.

    Si, es cualquier cosa pero es culpa de todo el Consejo a mi parecer, actuaron mal desde primera instancia al no realizar el juicio político y ahora tienen que hacer un informe entre cuantas personas?**



  • **@Jake:

    **Ya lo dije en otro th, lo que ocurrio con el informe es lo siguiente:

    Se nos pidió un informe como institución CONSEJO DE BANDERBILL, para poder presentar dicho informe todos o la gran mayoría debían estar de acuerdo con lo redactado antes de publicarlo. Yo como director les pedi un pequeño informe individual a cada miembro del consejo de Banderbill, para luego crear uno definitivo, que en si enfocaría mas los motivos de porque se decidio aplicar la tolerancia 0 (Cuestion obvia, se nos pide el porque si de la sanción) pero un par de miembros de <maverick>Estuvieron en desacuerdo con el informe realizado calificándolo como "UN ASCO" en vez de aportar correctamente algo para poder tenerlo hecho en tiempo y forma. Cuestion les encargue a ellos redactar uno de 0 y si estaba bien hecho lo publicaríamos de forma oficial. Tenian 24 hs antes de que terminaran los 5 días que PORRA nos dio para armar el informe. Recien ayer 2 de los 3 miembros de maverick se pusieron a hacer el informe de 0, cuando ya había terminado el plazo hace 1 semana (conste que el faltante fue el que califico el que había realizado como "UN ASCO").

    Seguramente ahora vengan decir que ese informe no incluía la opinión de todos, sino del sector que estuvo a favor, y si puede que sea asi porque ESO FUE LO SOLICITADO, jamas se dijo que TODOS estuvieron a favor de esto.

    Lo escribi para evitar transparencias y que sepan porque no esta realizado el informe aun, yo ya lo tenia hecho 2 días antes de que finalizara el plazo.</maverick>**

    Una opción viable seria que publiques todos los informes individuales.

    PD: También hubiese sido conveniente que avises la situación en la que están, porque sino solo parece que se hacen los boludos. Es importantisima la transparencia y comunicación con la gente.**



  • Dejen de poner excusas, y pasarse la bola entre ustedes, porra pidió un simple informe en el cual lo único que tenían que poner era las razones del porque le pusieron tolerancia cero, el porque no hicieron un juicio político (que era lo debido) y porque no dejaron cambiar los votos de algunos y de otros si.
    Si a los otros les parece un asco el informe, vos posteas el informe ya hecho, y el resto hace un informe aparte.
    Por otra parte, me imagino que los que dijeron que el informe era un asco fueron los que votaron en contra de la t0, por lo tanto no tendría que influir su opinión ya que los que se mandaron la cagada, por lo tanto los que tienen que hacer el informe, son los que votaron A FAVOR de la tolerancia cero.

    Cada uno le responde las 3 o 4 preguntitas que dio de tarea para la casa porra, y las pegan todas en un mismo informe, sin editar nada, y luego cada uno respalda lo escrito por cada uno, porque el unico que sale a poner la cara es jake, el resto de los que votaron a favor de la t0 no apareció nunca.


  • Banned

    Le hicieron una cama a Zarommir y no saben como taparlo es corta la bocha, si me quieren advertir haga lo pero no me borren el mensaje.


  • Banned

    **Dan vueltas y vueltas, pero ninguna solución.
    No es tan difícil lo que tiene que hacer.

    -Razón por la cual no se consideró juicio político, les dejo la definición del mismo

    “Por juicio político se entiende el procedimiento que se sigue contra algún alto funcionario del estado para desaforarlo o aplicarle la sanción legal conducente por el delito oficial que hubiese cometido y de cuya perpetración se le declare culpable"

    Ustedes con el procedimiento que aplicaron lo desafectaron de su cargo y para esto según el reglamento precisan el 75% de los votos.

    • Razón por la cual no se le dejo cambiar el voto a algunos integrantes, citar el reglamento donde lo dice y si así fuera explicar por que algo burocrático no se podía dejar de lado en una situación tan importante como esta.
      -Motivos claros de la T0 citando el reglamento.

    -Razón por la que no hicieron juicio político, yo creo que vos debes tener una razón para que eso haya pasado de esta forma.
    -Razón por la cual no se dejo votar al mismo Zaromir, eso tengo entendido que también fue una decisión tuya.
    -Razón por la cual no juntaron el 75% de votos para expulsar a un miembro del consejo y líder de clan.
    -La razón por la que no se dejo cambiar el voto, la tenes que dar vos Jake ya que eso no lo permitiste vos y si no me equivoco el estatuto del consejo dice que si se pueden cambiar los votos. (El Director es quien resoluciona estas cosas)
    -Los motivos por lo que le metieron la t0, agarra y pone los comentarios, subí las pruebas que tienen (logs-vídeos) o lo que tengan como prueba. Para que entendamos porque hubo consejos que votaron positiva la t0.

    Las cosas caen en vos por una simple razón, vos sos el Director. Y quien termina aplicando las cosas y resolucionando sos vos.

    Al menos subí algo, demostra que su decisión fue correcta. Mostra las pruebas y los porque de los votos a favor de la t0(comentarios del th que se hizo para implementar la t0).

    PD: estaría bueno que aparezcan todos los Consejos y no siempre lo mismos. En el th de los rangos solo 3 comentaron y por si no se dieron cuenta es un th que le importa a la facción.**



  • Lo que quiere la gente es saber POR QUE el usuario Zarommir fue expulsado de su cargo y penado con Tolerancia 0, cuando las únicas pruebas que tienen en contra son unos miserables Logs pero nada concreto.
    Ni un solo vídeo en este caso se mostró como para que lo expulsen, es más.. ¿Por qué a otros armadas no los echan por loguear personajes criminales en zonas inseguras para limpiar el mapa? por que no tienen ni un vídeo de prueba.
    En este caso hicieron todo absolutamente mal, desde no dar explicaciones con fundamentos hasta públicar un informe completo que se les pidió con el plazo de 5 días, que incluso ni terminado está.
    Debería ser igual para todos, y como dije antes no hay ni siquiera una vídeo de prueba que pueda demostrar que el usuario Zarommir logueo un personaje de Status Criminal para "limpiar" el mapa.

    Si el Consejo de Banderbill sigue con este sistema, donde no pueden dar una sola explicación, ni publicar un informe que se le pide con un plazo mínimo de 5 días (el plazo ya venció y no lo publicaron).

    Aclaro que tampoco pertenezco a la Armada Real. Es más, soy del bando contrario.



  • Como bien dijo Mauro arriba, el informe lo tenian que hacer los que votaron a favor, y lo hicieron, pero algunos miembros estubieron en contra de mostrar eso al publico, por eso no se mostro.



  • Creo yo que no es muy difícil lo que se pide, y nadie le pidió si tenían ganas o no de hacerlo público.

    Pónganse las pilas y dejen de tirarse la pelota, laburen como corresponde.



  • @Bolkow:

    Creo yo que no es muy difícil lo que se pide, y nadie le pidió si tenían ganas o no de hacerlo público.

    Pónganse las pilas y dejen de tirarse la pelota, laburen como corresponde.

    No era muy complicado, a los 5 dias ya estaba terminado, pero nadie estubo de acuerdo :S


  • Banned

    **Estan haciendo mal. Jake postea en el privado tu resumen, que voten y si tenes mayoria lo posteas y listo.

    Caso contrario haces un descargo y listo.**



  • Hay poco que agregarle al comentario de Herjer.

    Lo que me parece insólito es como le dan para hacer el informe a los que votaron en contra de esto, en vez de los que votaron a favor…



  • Se les pide dar las razones de la sanción en el informe.
    Nadie les dijo "si quieren lo entregan", TIENEN que entregarlo, les guste o no.
    Y POR FAVOR no eviten información, porque a la larga se termina filtrando y quedan mal parados, vayan siempre con la verdad.



  • @Sir:

    **Dan vueltas y vueltas, pero ninguna solución.
    No es tan difícil lo que tiene que hacer.

    -Razón por la que no hicieron juicio político, yo creo que vos debes tener una razón para que eso haya pasado de esta forma.
    -Razón por la cual no se dejo votar al mismo Zaromir, eso tengo entendido que también fue una decisión tuya.
    -Razón por la cual no juntaron el 75% de votos para expulsar a un miembro del consejo y líder de clan.
    -La razón por la que no se dejo cambiar el voto, la tenes que dar vos Jake ya que eso no lo permitiste vos y si no me equivoco el estatuto del consejo dice que si se pueden cambiar los votos. (El Director es quien resoluciona estas cosas)
    -Los motivos por lo que le metieron la t0, agarra y pone los comentarios, subí las pruebas que tienen (logs-vídeos) o lo que tengan como prueba. Para que entendamos porque hubo consejos que votaron positiva la t0.

    Las cosas caen en vos por una simple razón, vos sos el Director. Y quien termina aplicando las cosas y resolucionando sos vos.

    Al menos subí algo, demostra que su decisión fue correcta. Mostra las pruebas y los porque de los votos a favor de la t0(comentarios del th que se hizo para implementar la t0).

    PD: estaría bueno que aparezcan todos los Consejos y no siempre lo mismos. En el th de los rangos solo 3 comentaron y por si no se dieron cuenta es un th que le importa a la facción.**

    el informe que hice yo, es tal cual como vos lo planteas nahuel, pero que pasa, ahi sale a la luz todo no ??
    bueno como hay uno que no le gusta no se lo puede publicar, ahi tenes…

    @Sheii:

    Se les pide dar las razones de la sanción en el informe.
    Nadie les dijo "si quieren lo entregan", TIENEN que entregarlo, les guste o no.
    Y POR FAVOR no eviten información, porque a la larga se termina filtrando y quedan mal parados, vayan siempre con la verdad.

    coincido con vos, ahora, hace que el director del consejo entienda eso…



  • ****La verdad que los nuevos representantes faccionarios (no todos), están dejando mucho que desear últimamente.

    Que los mismos faccionarios puedan elegir a sus representantes me parece bárbaro, pero desgraciadamente terminan pasando estas cosas; malas decisiones, gente inoperante, otro que no sabe reglas básicas de la facción, porque ocupa el puesto cualquiera.**** El otro día leí un tópic en el que un representante de la facción, NO CONOCÍA EL REGLAMENTO y prestaba su personaje concilio; a esto le agregaba que el trabajo del concilio era vía foro, no ingame, ¡okay!. Valga la redundancia que lo dejaron pasar por alto a algo de dicha índole…😕 Con este thread me parece que no vas a conseguir nada, hubieras hablado en privado con quién controla a los líderes faccionarios.



  • @Tony:

    ****La verdad que los nuevos representantes faccionarios (no todos), están dejando mucho que desear últimamente.

    Que los mismos faccionarios puedan elegir a sus representantes me parece bárbaro, pero desgraciadamente terminan pasando estas cosas; malas decisiones, gente inoperante, otro que no sabe reglas básicas de la facción, porque ocupa el puesto cualquiera.**** El otro día leí un tópic en el que un representante de la facción, NO CONOCÍA EL REGLAMENTO y prestaba su personaje concilio; a esto le agregaba que el trabajo del concilio era vía foro, no ingame, ¡okay!. Valga la redundancia que lo dejaron pasar por alto a algo de dicha índole. Con este thread me parece que no vas a conseguir nada, hubieras hablado en privado con quién controla a los líderes faccionarios.

    **No desvirtues cosas del Consejo con cosas del Concilio.

    Edito y le agrego un spoiler a la respuesta que te doy a continuación:**

    ! Y obviamente me habré explayado mal, pero no puse que el trabajo del Concilio sea UNICAMENTE en el foro, a lo que iba, era que en el foro me eligieron para los debates e ideas, y que en el juego mi hermano es un faccionario que sabe perfectamente las funciones que puede tener y las cosas que debe y no debe hacer. Y que ponía las manos en el fuego en tal caso, que se se comportaría de manera adecuada para el rol del personaje y el cargo correspondiente del mismo. Solo porque me citas, y querés mostrar la parte que te conviene, dejo la finalización de "discusión" de dicho thread. En donde queda todo aclarado.
    Además, el personaje no tenia ni 12 horas como Concilio (de hecho le pintaron el nick con mi hermano logueado) y aún ni lo habia logueado yo, que estaba en la facultad.
    ! Y el reglamento, obviamente tenía leida la parte de que "No se debe prestar los personajes Concilios, ya que el dueño no podrá decir que no se encontraba en el mismo en caso de que sucediera algo con el personaje". Se puede interpretar como una sugerencia y no como una obligación, por eso lo tenía que charlar con Irina o Pom, cosa que hice ese mismo día ni bien llegué a mi casa.
    http://foro.tierrasdelsur.cc/foro/showthread.php?t=152359&page=4&p=2052385&viewfull=1#post2052385 Un saludo para usted, user enmascarado. Respecto a este thread, para no irme de tema, y que le di las "gracias" al creador del mismo. Me parece perfecto que se de una explicación detallada con todo, y que se haga pública la opinión y fundamentos de cada usuario que votó a favor de la t0 para Zarommir.
    Al menos en mi facción, si sucediera algo similar, me gustaría que todo sea transparente. Si llegaba a pasar algo con Nhulls iba a ser el primero en aclarar todo mi punto de vista y mis fundamentos para con el caso.



  • Hace menos de 48 horas me designaron visor de las cúpulas, me "estoy ocupando" del tema, pronto tendrán novedades por parte del Consejo de Banderbill.


Log in to reply