[PROPUESTA] Régimen de votación

[Cruzi]

Justamente las abstenciones es cuando un consejo está realmente en dudas de la reincorporación mandada y no quiere votarla ni afirmativamente ni negativamente, por lo tanto vota como decir “en blanco”.
En el caso de empate ejemplo 4 afirmativos y 4 negativos, en ese casi Si mi voto es doble por que existe en esa resolución igualitaria, pero con las abstenciones no hay como decirlo un negro y blanco para definir.

Disculpá mi ignorancia pero una abstención a un voto no se usa para esto que decís. La abstención sirve únicamente para si, por un motivo ocasional uno no puede ser imparcial en la votación. Un ejemplo de esto podría ser que sea allegado al solicitante o que haya tenido alguna pelea. No puede un integrante del Consejo o Concilio no querer votar afirmativamente o negativamente, salvo que haya algo que lo impida hacerlo de la mejor manera y por lo tanto se abstiene a ello.
Por otro lado, si se toma como vos decís como voto "en blanco" creo no debería influir en los resultados finales.

-

En relación a la idea de Gonza lo veo lógico y necesario, no entiendo como esto no estaba aplicado desde antes ya, dado que una persona al estar ausente, sea justificado o no, no participa de la votación.

[EL EDY]

Disculpá mi ignorancia pero una abstención a un voto no se usa para esto que decís. La abstención sirve únicamente para si, por un motivo ocasional uno no puede ser imparcial en la votación. Un ejemplo de esto podría ser que sea allegado al solicitante o que haya tenido alguna pelea. No puede un integrante del Consejo o Concilio no querer votar afirmativamente o negativamente, salvo que haya algo que lo impida hacerlo de la mejor manera y por lo tanto se abstiene a ello.
Por otro lado, si se toma como vos decís como voto "en blanco" creo no debería influir en los resultados finales.

-

En relación a la idea de Gonza lo veo lógico y necesario, no entiendo como esto no estaba aplicado desde antes ya, dado que una persona al estar ausente, sea justificado o no, no participa de la votación.

El tema de la abstención es simple, la persona del consejo puede optar por esto cuando no reúne la suficiente aprobación pero de entre todo no esta tan mal, de este tipo de formularios de reincorporación aparece de vez en cuando, en si su voto es abstención pero en el global (actualmente) participo de la votación.

Capas di un ejemplo malo pero actualmente el ingreso al ejercito por medio de una reincorporación es mediante votos tiene que ser superior a la mitad y estos tiene que ser positivos.
Ejemplo la cúpula es de 9 personas el mínimo es 5 POSITIVOS para el ingreso, por eso las abstenciones y los negativos influyen en el resultado final.
Con el tema si uno del consejo tenga una pelea igualmente en la votación se le pide que fundamente en su veredicto, de esa manera se sacan dudas del por qué recurre a lo que eligió.
Si vi la idea de Gonzalo y si me gusta, pero como está actualmente un oficial del consejo este ausente justificado o no, igualmente es integrante del consejo de Banderbill, lo cual es parte de todos los temas que se toque en el.
Espero te responda tu duda.

[Cruzi]

El tema de la abstención es simple, la persona del consejo puede optar por esto cuando no reúne la suficiente aprobación pero de entre todo no esta tan mal, de este tipo de formularios de reincorporación aparece de vez en cuando, en si su voto es abstención pero en el global (actualmente) participo de la votación.

Capas di un ejemplo malo pero actualmente el ingreso al ejercito por medio de una reincorporación es mediante votos tiene que ser superior a la mitad y estos tiene que ser positivos.
Ejemplo la cúpula es de 9 personas el mínimo es 5 POSITIVOS para el ingreso, por eso las abstenciones y los negativos influyen en el resultado final.
Con el tema si uno del consejo tenga una pelea igualmente en la votación se le pide que fundamente en su veredicto, de esa manera se sacan dudas del por qué recurre a lo que eligió.
Si vi la idea de Gonzalo y si me gusta, pero como está actualmente un oficial del consejo este ausente justificado o no, igualmente es integrante del consejo de Banderbill, lo cual es parte de todos los temas que se toque en el.
Espero te responda tu duda.

2. f. Der. En los procedimientos judiciales o administrativos, acto mediante el cual la autoridad o el funcionario llamado a resolver un asunto se aparta de su conocimiento por tener alguna relación con el objeto de aquel o con las partes que intervienen.

LINK

Eso es lo que tengo yo como abstenerse a votar, tomando las votaciones del Consejo como procesos administrativos de la facción. Por lo tanto, creo que está mal aplicado el concepto que el Consejo utiliza como abstención. Claramente si alguien se abstiene participa de la votación, pero dicha abstención no puede darse solamente por el hecho de "no estar decidido sobre lo que votar".

Entendemos el sistema actual, por eso mismo Gonzalo realizó la queja y mucha gente lo apoyó dado que está mal y perjudica a quien envía reincorporación dado que en el caso de tener muchos ausentes no alcanzaría a alcanzar esa mitad+1 por lo tanto sería rechazado aún así si este no obtuviese votos en contra.

[InVErT]

¿Pero qué estás diciendo?, yo cuando hable con Gonzalo era justamente de la persona que tubo 4 afirmativos, 3 abstenciones y 2 ausentes.
En ningún momento dije estar en contra de lo que decía Gonzalo, pero era una regla impuesta y no en mi periodo de Director, si no ya hace años.
Y si me avalo en el reglamento como lo decís vos de forma irónica es porque justamente ESO HAY QUE RESPETAR, si para vos eso no es fundamental en el consejo, se pierde todo punto de vista de lo correcto.




Justamente las abstenciones es cuando un consejo está realmente en dudas de la reincorporación mandada y no quiere votarla ni afirmativamente ni negativamente, por lo tanto vota como decir “en blanco”.
Igualmente aclaro cuando una reincorporación está bien o mal, el 98% de los casos el voto es unánime, pero cada tanto pasan estos casos y como afirmo de lo que le comente en el juego a InVErT esto no es el primer caso, ya había pasado esto muchísimo tiempo antes y en muchas ocasiones.
Aclarando esto, estoy de acuerdo que se escriba un TH para esto a ver qué opina los soldados del ejército sobre este tema.

Claramente que la regla esta impuesta desde el primer día que se formo la era de las Cúpulas y desde ahí me sorprende que todos nos hayamos guiado de algo que técnicamente esta mal desde la justicia, pero siempre hay tiempo para hacerlas bien, por eso lo único que les pedía es que ustedes que son la facción activa al día de hoy, peleen por cambiarla y lo único que recibí fue "Ya lo intentamos y no se va a cambiar, pero vamos a ver que podemos hacer"
Ese tipo de respuestas la conozco y yo no soy un usuario que le guste conformarse cuando algo esta mal, por que simplemente AMO la facción y mucho pueden decir lo contrario, pero yo me avalo en el reglamento y me AFIRMO en mi criterio como persona y no como robot.
Algo que todos debemos saber es que todo reglamento se puede cambiar, aún si POM mismo fue el que lo hizo, se habla y se cambia.

No quiero darle la razón a Cruzi para que no me tilden de amiguero, pero es como lo explayo él Edy, las veces que se vota para abstenerse (Y veo que están explotando ese recurso tan triste, que para mi esta mal) es cuando no podes ser imparcial en tu voto por madurez o por falta de criterio al no sacar el ego propio para hacer bien el trabajo.

Bueno, vengo a dejar todo mas prolijo, esto prepare:

Quedo demasiado bien, puedo ponerlo en el TH?

Bien por la pasada el limpio.
Sigo creyendo que el reglamento hay que respetarlo pero no estar atado a él hasta el borde de la inoperancia. Bien por aquellos que detectaron la falla y la expusieron a la comunidad. Es lo bueno del reglamento de las cúpulas faccionarias.

Exacto Joaco, ese es el punto que veo, tenemos que aprender a usar el poder que nos dan, para que mas allá de nuestros reglamentos se usen los criterios (Siempre y cuando ESTÉN AVALADOS POR LO JUSTO y PARA BIEN)

El tema de la abstención es simple, la persona del consejo puede optar por esto cuando no reúne la suficiente aprobación pero de entre todo no esta tan mal, de este tipo de formularios de reincorporación aparece de vez en cuando, en si su voto es abstención pero en el global (actualmente) participo de la votación.

Si vi la idea de Gonzalo y si me gusta, pero como está actualmente un oficial del consejo este ausente justificado o no, igualmente es integrante del consejo de Banderbill, lo cual es parte de todos los temas que se toque en el.
Espero te responda tu duda.

Reitero Edy, eso esta mal, si bien el formulario de quien sea "No este del todo bien" se debería votar con "Negativo" ya que no cumple con lo mínimo que pide cada miembro de la cúpula (Lo que no quiere decir que otro miembro piense que SI alcanza y ahí es lo hermoso de esto, que cada uno demuestre su criterio y voluntad de verdaderamente debatir una reincorporación y no solamente votar como una maquina)
La abstención debe ser como expliqué arriba, pero bueno realmente "Abstención" es como un voto , perdón la palabra, de cagón, donde sos un ausente con presencia simplemente.

--------------------------------------------------------------------------------------------------


Quiero que hablen desde el punto de vista de USUARIOS, no quiero que chapeen ni Concilios, ni Consejos, Directores u Oficiales,
Esto no es para nadie en especial y es para TODO en GENERAL.
Les agradezco a cada uno lo que pusieron y opinaron, dejaré esto unos días mas y hablaré con Diego otra vez para que vea cómo sigue el debate por aquí.

No quiero ofender a nadie, simplemente intento ser lo mas objetivo posible.
Y solamente volveré a contestar lo de lo que se plantea, no de los criterios que deberíamos usar ya que todos pensamos diferentes.

[GOBLIN]

Gonza, podes usar lo que quieras, es mas, si la mayoría aprobaba lo que pase en limpio se lo iba a pasar a Marcelo, para que analice su aplicación. Completo a lo que dijo Joaco, el reglamento, debe ser una guía, de procedimiento, pero siempre debe imperar el sentido común de parte de los integrantes de las Cúpulas, cuando uno tiene cierta experiencia, adquiere la "cintura" para lidiar con situaciones como las que genero tu propuesta.

Reitero, la felicitación por plantear este problema reglamentario.

Saludos

[ClOhN]

Deberíamos ver bien el tema de la abstención, ya que no habría diferencia entre alguien que abstenga y alguien que vote negativo.

Ejemplo A:

Justified envía reincorporación.

Miembro A vota afirmativo
Miembro B vota afirmativo
Miembro C vota afirmativo
Miembro D vota negativo
Miembro E vota negativo
Miembro F vota negativo
Miembro H vota negativo

Justified estaría rechazado a formar parte de la facción.

Ejemplo B:

Justified envía reincorporación.

Miembro A: afirmativo
Miembro B: afirmativo
Miembro C: afirmativo
Miembro D: abstención
Miembro E: abstención
Miembro F: abstención
Miembro H: abstención

Justified estaría rechazado a formar parte de la facción.

Entre estos dos ejemplos, no habría diferencia, ya que en ambos casos quedaría rechazado. En el A sería un rechazo justo ya que la mayoría de los votantes eligieron la NO incorporación, pero en el caso B Justified quedaría rechazado por haber más abstenciones que votos afirmativos.

Deberíamos crear una diferencia entre la abstención y el voto negativo. Obviamente el ejemplo B es tonto ya que no sería lógico que haya tantos votos en abstención (debería ser utilizado de la forma que explicó Cruzi), pero igualmente me parece que merece una diferencia.

[InVErT]

Deberíamos ver bien el tema de la abstención, ya que no habría diferencia entre alguien que abstenga y alguien que vote negativo.

Ejemplo A:



Ejemplo B:





Entre estos dos ejemplos, no habría diferencia, ya que en ambos casos quedaría rechazado. En el A sería un rechazo justo ya que la mayoría de los votantes eligieron la NO incorporación, pero en el caso B Justified quedaría rechazado por haber más abstenciones que votos afirmativos.

Deberíamos crear una diferencia entre la abstención y el voto negativo. Obviamente el ejemplo B es tonto ya que no sería lógico que haya tantos votos en abstención (debería ser utilizado de la forma que explicó Cruzi), pero igualmente me parece que merece una diferencia.

Hasta este punto, te pareció bien lo de modificar el Régimen de votación en sus varios aspectos?
Edite el TH sumando a como debería quedar en el reglamento.

Y en cuanto a la abstención, debería ser tomado como Ausente pero sin que le cuente al que votó como ausencia, sino que simplemente se rehúsa a votar por no ser del todo imparcial. (Debemos aclarar que ser imparcial es cuando un usuario manda una reincor BIEN y por problemas personales se lo desea rechazar, si tiene problemas personales y la reincor ESTA MAL, que vote tranquilo "Negativo", ya que no hay imparcialidad)

Entonces si le contamos como Ausencia el contador también cambiaría y tendríamos dos casos:

Reincorporación Josuh:

Miembro A: afirmativo
Miembro B: afirmativo
Miembro C: afirmativo
Miembro D: abstención
Miembro E: abstención
Miembro F: abstención
Miembro H: abstención

En este caso Josuh sería reincorporado al tener 3 Afirmativos y los otros incontables (Por ser tomados como si fueran ausencias pero que no representen al usuario un voto ausente)

Reincorporación Layrum:

Miembro A: afirmativo
Miembro B: afirmativo
Miembro C: abstención
Miembro D: abstención
Miembro E: abstención
Miembro F: negativo
Miembro H: negativo

En este caso la Reincorporación de Layrum quedaría a decisión del Director del la Cúpula Faccionaria donde ocurra el empate, OBLIGANDO al Director a ser IMPARCIAL, ya que si votó el mismo Abstención, debe resaltar su profesionalidad y no sus problemas personales.

[ClOhN]

Acá hizo la modificación Marcelo:
http://foro.tierrasdelsur.cc/foro/sh...=1#post1871213

Avisen si encuentra algo, y desde ya muchas gracias a todos por colaborar.

Voto contable
Se considera "voto contable" a un voto que es AFIRMATIVO o NEGATIVO.

Agregamos eso así queda claro que la abstención sería tomado como voto neutro, es decir, no formaría parte del total de votos.

[Blancoh]

Diego, yo tengo una pregunta, está modificación aplica a partir de ahora o se puede aplicar retroactivamente para un caso que injustamente fue rechazado 3 veces por este problema?
Me gustaría que se le diera la posibilidad de formar parte de la facción, ya que habiendo mandado como 3 veces y siendo rechazado por el tema de las abstenciones es algo poco razonable desde mi punto de vista.

[beli~]

olvidate que sea retroactivo, 0 chances, que sería lo correcto, es verdad, ya que abusaron asquerosamente de ese recurso, pero bueno, imposible que sea retroactivo nisiquiera a a 24 hs jajajaj